19세기 러시아, 부유한 은행가의 집에 그럴듯한 신사들이 모였다. 변호사, 학자, 기자들은 나름대로 지식을 과시하며 토론과 잡담의 경계를 넘나들었다. 그날의 화제는 사형제도였다. 누가 사형은 낡고 비윤리적인 제도라며 부정적으로 말하자, 대부분이 동의했다. 종신형으로 대체해야 바람직하다는 데로 의견이 좁혀졌다. 은행가가 이의를 제기했다. “종신형이 사형보다는 윤리적이고 인간적이라고 봅니다. 사형은 단번에 죽이지만 종신형은 서서히 죽이는 짓이지요.” 스물다섯의 젊은 변호사가 나섰다. “둘 다 비윤리적입니다만, 절더러 선택하라면 종신형입니다.
자세한 내용은 아래 원문을 참고하세요.
※ 원문보기 https://www.lawtimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=220541
![[판결] “옵티머스 판매사, 손배책임 인정… 부당이득 반환의무는 없어”](https://qmqvufwvktwsijwivzpm.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/2026/column-1ab7d065-a8ae-405b-a356-d3b43f98d7c1.png)
